安徽省证券公司拆借资金合同纠纷

上诉人(原审被告)：芜*市商业银行。住所地：安徽省芜湖市九华山路。

法定代表人：王*道，该行行长。

被上诉人(原审原告)：安徽省*券公司。住所地：安徽*合肥市长江路357号。

法定代表人：汪*平，该公司总经理。

上诉人芜*市商业银行因与被上诉人安徽省*券公司拆借资金合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(1999)经初字第019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

安徽省高级人民法院经审查认为：安徽省*券公司债券业务代理处虽然不具有独立法人资格，其隶属关系尚在诉讼之中，但安徽省人民政府已决定成立“安徽省*券公司债券业务代理处清欠小组”，负责其债权债务清欠工作，故安徽省*券公司依据“三方协议”代表安徽省*券公司债券业务代理处行使诉权不当，其与本案争议的债权债务无直接利害关系，且其主体地位被告芜*市商业银行不予确认，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回安徽省*券公司的起诉。

芜*市商业银行不服安徽省高级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对安徽省*券公司的起诉已立案，并经正式开庭审理的情况下，仅裁定驳回安徽省*券公司起诉不当，应判决驳回其诉讼请求。请求依法改判。被上诉人安徽省*券公司答辩称：原审法院裁定驳回我公司的起诉并无不当，请求依法驳回芜*市商业银行的上诉请求。

本院经审查认为：安徽省*券公司债券业务代理处的隶属关系尚在诉讼之中。1998年12月4日，安徽省人民政府办公厅《关于安徽省*券公司债券业务代理处有关问题的会议纪要》确定，由中国人民银*安徽省分行牵头，安徽省*券公司和合肥市商业*行派员参加组成清欠小组，负责其债权债务清欠工作，该清欠小组已正式成立，并已开展工作。安徽省*券公司依据1999年1月14日其与中*人民银行合肥中心支行、合肥市商业*行三家单位签署的《关于商定安徽省*券公司暂为诉讼主体的备忘录》，代表安徽省*券公司债券业务代理处行使诉权，没有法律依据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。芜*市商业银行上诉称应判决驳回安徽省*券公司的诉讼请求，因该问题应由实体审理中解决，而目前仅处理原审原告的诉讼主体资格和起诉条件，尚未进入实体处理阶段，故上诉人的上诉理由不当，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本案二审案件受理费50元，由芜*市商业银行负担。

本裁定为终审裁定。