首页 > 法律知识 > 刑事辩护 > 无罪辩护 > 假想防卫有没有故意犯罪?

假想防卫有没有故意犯罪?

跳过文章,直接获取专业解读?
来源:律图小编整理 · 2024.08.22 · 4091人看过
导读:假想防卫是故意犯罪的行为,任何人在遇到危机时都是可以采取适当的方式保护自己的权益的,但若是自己并没有受到任何威胁,此时就会被认定为是假想防卫,此时若是导致了他人受伤,会被认定为是假想防卫,造成他人受伤之后,会以故意伤害罪来论处。
假想防卫有没有故意犯罪?

一、假想防卫有没有故意犯罪?

假想防卫是故意犯罪的行为,正当防卫的实施条件包括以下几个方面:

(1)必须有不法侵害存在。这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法,就是非法、违法的意思。因此,对于没有社会危害性的合法行为,即使从当事人的立场看具有某种侵害性,也不允许当事人实行正当防卫。

(2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。正当防卫要求的只是有不法侵害存在,并没有将其起因条件局限于犯罪行为,不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多,只要是不法侵害行为,并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度,防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。

(3)不法侵害必须是现实存在的。即不法侵害须是客观、真实地存在的,而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在,行为人却误以为存在,而错误地实行了所谓正当防卫,造成他人的损害,这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的,因此如果行为人应当预见到对方可能不是不法侵害,那么他在主观上有过失,应对其假想防卫所造成的损害负过失犯罪的责任;如果行为人在当时的情况下不应预见到对方不是不法侵害,那么他在主观上无罪过,其假想防卫造成的损害属意外事件,不负刑事责任

(4)不法侵害通常应是人的不法侵害。受到他人豢养的或野生的动物侵袭,自然可以进行打击,但动物谈不上不法侵害,受害人的打击也只是紧急避险或民事上排除侵害的行为,谈不上正当防卫。但是,如果有利用动物来达到侵害他人的目的,如驱使狂犬撕咬他人,则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。

二、正当防卫的几点误区:

1、打架斗殴中,任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴,一方先动手,后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为,不属于正当防卫。

2、对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在,而不是主观想象的或者推测的。

3、对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

4、对自动停止,或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

三、假想防卫成立应负的责任:

(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见,造成危害结果,应负过失犯罪的刑事责任;

(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为,而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当,叫假想防卫过当,行为人应当对过当的结果负责,可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;

(3)主观条件的限制,行为人不可能预见到,所采取的手段方法也无不当之处,应属于意外事件;

(4)行为人既是假想防卫,也是提前防卫,主观过错应属故意。

假想防卫导致他人受伤的,受害者若是向司法机关起诉,此时假想防卫者会被以故意伤害罪量刑,由于此时已经导致了无故的受害者住院治疗,故此任何人在实施假想防卫的行为之后,是一定会被判处支付医疗费的,若是导致他人死亡,那么该假想防卫者一定会被判处有期徒刑


网站地图
延伸阅读:

更多#无罪辩护相关

加载更多
更多

无罪辩护最新文章

遇到无罪辩护问题?
律图专业律师 处理更可靠
快速咨询