破产保护和破产清算的区别

一、破产保护和破产清算的区别

首先，两者在设立的初衷上存在显著差别：

前者旨在拯救濒临倒闭的企业重获生机，而后者则致力于推动企业彻底消亡；

其次，它们对于破产管理流程中的核心环节——债务资产的评估方面也具有迥然不同的价值功能：

前者积极地防止债务人陷入破产的境地，表现出使得已接近破产边缘的企业财产得以持续增长的功能，而后者体现出来的却是对破产财产进行重新分配的职能，其作用是消极地确保向每位债务人公平地分配其所有剩余的可分配财产；

再次，两种制度在执行过程中所采用的具体策略也彼此相异：

前者会采纳一系列旨在维护企业生存秩序的保护性措施，对企业的财产、负债以及经营活动实施必要的综合处置，诸如追加投资、同意延迟或减轻履行债务义务、企业之间的合并与分拆等等操作，然而后者重点关注的是破产财产的价值化处理，其主要方式包括通过公开销售（拍卖）、强制售出（变卖）以及折扣优惠销等等手段；

最后，两种模式下的债权人们所能获得的实际收益亦呈现天壤之别：

前者以助推债务人重振旗鼓为最高目标，从而保障并提升企业的财产价值及运营绩效，在此背景之下，债权人无疑将分享到更为丰厚的利益回馈；反之，在后者的框架内，作为债权人的各机构只能在债务人现有的可分配财产范围内获得清偿，而且经过价值化处理可能导致企业损失惨重，因此，债权人最终能从破产财产中获得的清偿数额甚为有限。

《中华人民共和国企业破产法》第一条

为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。

二、破产保护和担保债权关系

破产保护担保债权的关系有：

一、在破产保护申请成功时，债务人提供债权担保的情况下，需承担利息损失。

二、破产保护时，担保债权的权利问题。

破产保护担保债权的关系是受企业是否破产为条件进行质变的。

在申请破产保护时，担保债权利于申请的成功受理,但如果企业破产，担保债权需要对所担保的债务等承担相应责任，确保债权人权力可以正常实现。

《破产法》第七十五条规定，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。

法律是一种普遍的约束，它既保护我们的权益，也规范我们的行为。我们每个人都应该充分了解和理解法律，以便更好地保护自己的权益，更好地生活在这个法治社会中。正如本文的标题所提出的问题，“破产保护和破产清算的区别”，法律的学习和理解是一项长期的任务，需要我们不断地努力和探索。我们应该珍视这个过程，把它看作是一次自我提升的机会，以便更好地适应社会的发展和变化。