约定违约金按照千分之三是否合法

一、约定违约金按照千分之三是否合法

关于约定违约金按照千分之三的合法性问题

关于合同违约金百分之三是否合法的问题，关键在于实际所受损失的大小究竟如何。倘若损失超过了百分之三十，那么这部分违约金将无法得到法院的支持。具体而言，当当事人主张约定的违约金过高而请求法院给予适当降低时，法院应以实际损失为基准，结合合同的履行状况、当事人的过失程度以及预期利益等多方面因素进行全面考量，依据公平原则与诚实信用原则进行权衡，最终做出裁决。若当事人约定的违约金超出其实际损失的百分之三十，通常可视为过分高于实际损失。

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百七十八条

当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

第五百七十九条

当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

第五百八十四条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；

但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

二、约定违约金情形包括什么

律师在此明确阐述了劳动合同之中设定违约金的两种常见情形:

1、对违背服务期约定行为的违约金进行了明确约定;

2、对违背竞业限制条款行为的违约金也予以明确说明。

依据我国《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）中的相关条例第二十二条第二款明确规定:

若劳动者违反服务期约定的，有责任按照约定向所在用人单位支付违约金。

然而，违约金的具体金额不得超出用人单位提供的培训费用上限。

此外，用人单位要求劳动者支付的违约金最高额不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。

同时，该法第二十三条第二款亦提出规定，对于负有保密义务的劳动者来说，用人单位有权在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并且约定在解除或者终止劳动合同之后，在竞业限制期限内每月向劳动者提供经济补偿。

但如果劳动者违反竞业限制约定，便应该依照约定的金额，将违约金支付给用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条【温馨提示】并不是每种情况都是客观一致的，一个同类型的答案能够解决我们遇到的85%法律风险。

但真正的解决方案需要具体问题具体分析，在复杂的情况下，建议尽快咨询专业律师，仅需3~15分钟获得针对性解答！

三、约定违约金过低怎么办

在实践中，当约定的违约金明显低于违约所导致的实际经济损失时，依据我国现行相关法律法规的权威解释，当事人有权向司法机关或仲裁机构提出相应申请，请求对违约金进行适当的提高。在这种情况下，当事人需尽其所能地提供充足的证据来证明实际损失确实存在且具体金额是多少。实际损失的范围不仅包括合同正常履行完毕之后本应获取到的经济利益，还包括但不限于违反合同一方在签订合同时已经预见或者应当预见到的由于违反合同而可能产生的所有经济损失。接下来，司法机关或仲裁机构将以实际损失作为主要参考依据，结合合同的实际履行状况、当事人的主观过错程度以及预期利益等多方面因素，运用公平原则与诚实信用原则进行全面审慎的衡量与权衡，最终依法作出适当的调整。综上而言，任何关于主张违约金过低而请求增加的行为，都必须具备确凿的事实证据和合理明确的理由支持，以此确保当事人的合法权益能够得到充分有效的保护。

关于违约金按千分之三是否合法，核心在于实际损失。若损失超30%，超出部分法院不予支持。当事人若认为违约金过高，法院会考虑实际损失、合同履行、当事人过失及预期利益，基于公平和诚信原则裁定。超出实际损失30%的违约金，通常被视为过高。